Aflevering 52 Hoezo ‘correct’?

Foto: Susan Hol

Nog even terug naar het … bedoelen (of bedoeld hebben) … in de definitie (zie aflevering 49). Levinson schrijft niet alleen … bedoelen (of bedoeld hebben) … (zie uitwerking in aflevering 51), maar heeft daar nog iets aan toegevoegd, namelijk … blijvend … zodat je blijvend bedoelen (of bedoeld hebben) … krijgt. Wat betekent dat?

Als je kortstondig (dus niet-blijvend) iets tot kunst maakt met het doel dat te beschouwen-als-een-kunstwerk (zie aflevering 51), dan is dat niet genoeg, je kunt dat geen kunstwerk noemen. Volgens deze definitie dan.

Nog even de hele definitie per zinsdeel op een rijtje met daarbij de aflevering waarin dat deel besproken is:
X is een kunstwerk op tijdstip t (aflevering 49),
dan en slechts dan (aflevering 50)
X een object is waarvan het op tijdstip t waar is dat een of meerdere personen (nog niet besproken),
die over X het toegeëigende eigendomsrecht hebben (aflevering 50),
blijvend bedoelen (of bedoeld hebben) (aflevering 51)
om X te beschouwen-als-een-kunstwerk (aflevering 51),

En dan de laatste zin in de definitie (zie deze aflevering):
… dat wil zeggen op enige manier (of manieren) beschouwen waarop objecten eerder als kunstwerken correct (of standaard) zijn of werden beschouwd.

De term ‘beschouwen’ in deze laatste zin slaat op … beschouwen-als-een-kunstwerk… in de zin ervoor. Grote vraag is ten slotte wat dan toch ‘correct’ moet betekenen.

Tja, dat blijkt niet zo gemakkelijk aan te geven. Volgens Levinson heeft ‘correct’ te maken met:

  • de intenties van de kunstenaar;
  • de meest bevredigende wijze van beschouwen van het werk;
  • hoe hetzelfde soort objecten zijn beschouwd;
  • de wijze van beschouwen die optimaal tegemoetkomt aan de doelen die de kunstenaar bedacht heeft (bijv. bepaalde genoegens, stemmingen, bewustzijn);
  • de wijze van beschouwen die het werk de meest passende plaats in de ontwikkeling van de kunst geeft.

Levinson gaat er verder niet op in, omdat het voor hem voldoende is om te erkennen dat er correcte manieren zijn om kunstwerken uit het verleden te beschouwen. Ik vind het vooral veel punten die op zich niet heel verhelderend werken.

Hij zegt nog wel iets over de intenties van de kunstenaar.

De komende tijd zal ik in de vorm van een feuilleton de lezer meenemen in mijn zoektocht. De zoektocht naar wat? Iets met kunst, performance, Abramović, feminisme, esthetica, filosofie. Dat wordt in de loop van de tijd duidelijk.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s